Судебная практика (по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ).
| Всего осуждено судами общей юрисдикции по ст. 158 ч. 4 УК РФ | 648 |
| Приговорены к смертной казни | |
| Приговорены к пожизненному лишению свободы | |
Приговорены к лишению свободы: всего
Приговоры с иными видами основного наказания, не связанными с лишением свободы
Дополнительное наказание
Приговоры по другим статьям Уголовного Кодекса:
Доверитель адвоката В.Н. Романова обвинялся в совершении преступления – кража денежных средств у коммерческого банка в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору (часть 4 статья 158 УК РФ).
Так как факты совершения множества эпизодов преступления были зафиксированы системой видеонаблюдения и следствие располагало показаниями свидетелей, то отрицать их факт было бессмысленно. В связи с чем в ходе первичной консультации адвокатом В.Н. Романовым была выработана тактика защиты, заключавшаяся в доказывании сделанной банком публичной оферты и состоявшейся после нее серии однотипных гражданско-правовых сделок. Несмотря на то обстоятельство, что на тот момент подобных дел в практике отечественных судов не было, Доверитель согласился с предложенной адвокатом В.Н. Романовым процессуальной стратегией.
Ситуация по уголовному делу значительно осложнялась тем, что в качестве обвиняемого по нему был привлечен еще один гражданин (по версии следственного органа с Доверителем адвоката В.Н. Романова действовали они в группе по предварительному сговору), который, желая минимизировать неблагоприятные для себя последствия, пошел на сделку со следствием, свою вину признал полностью и дал показания, изобличающие как самого себя, так и подзащитного адвоката В.Н. Романова, отведя ему роль идейного вдохновителя и организатора совершенного преступления.
В ходе предварительного расследования адвокатом В.Н. Романовым был изучен огромный объем судебной практики по уголовным делам данной категории, юридической литературы, нормативных актов Центрального Банка РФ и Министерства финансов РФ, а также норм Гражданского Кодекса РФ, регулирующих сделки, порядок их заключения, совершения и расторжения. Со временем появилась еще более обоснованная убежденность, что изначально выработанная тактика защиты является самой верной и безальтернативной.
По окончании предварительного следствия адвокатом В.Н. Романовым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях его подзащитного состава инкриминируемого ему преступления – кража (часть 4 статья 158 УК РФ). В ходатайстве приводились ссылки на нормы законодательства, действовавшие на момент предполагаемого совершения преступления, а также их системный анализ с учетом научной юридической литературы. Стороной защиты было предложено считать вмененные обвиняемым факты не длящимся многоэпизодным преступлением, а серией гражданско-правовых сделок, заключенных и совершенных на условиях коммерческого банка. Указанное ходатайство следователем было рассмотрено и, по сложившейся традиции, с максимально краткой аргументацией отклонено.
Так как по результатам изучения уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было установлено, что оснований для возвращения его прокурору не усматривается, ходатайства о проведении предварительного слушания стороной защиты не заявлялось.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела в районном суде адвокатом В.Н. Романовым была грамотно выстроена тактика допроса ключевых свидетелей – сотрудников банка, которые были уличены в непоследовательности своих показаний, а также в абсурдности выдвигаемых ими в отношении подсудимых обвинений.
Также адвокатом В.Н. Романовым суду было заявлено несколько ходатайств об исключении доказательств из числа допустимых в связи с допущенными следственным органом существенными нарушениями УПК РФ, а также законодательства о банковской тайне.
По результатам разбирательства районный суд поддержал позицию защиты и полностью оправдал как Доверителя адвоката В.Н. Романова, так и изобличавшего его подельника, несмотря на признание последним своей вины. Суд согласился с доводами адвоката В.Н. Романова и признал наличие между банком и подсудимыми гражданско-правовых отношений, исключающих уголовную ответственность последних за преступление – кража (часть 4 статья 158 УК РФ).
Читайте также Документы на пропуск в североморск
По мотивировке оправдательный приговор был столь безупречен, что ни потерпевшим, ни прокурором он обжалован не был.
Практика
Новости
Суд согласился с доводами ходатайства адвоката В.Н. Романова.
Подробнее КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ОТКАЗ В УДО
Районный суд отказал клиенту в условно-досрочном освобождении.
Подробнее
* Заполняя на сайте любую форму и направляя сообщения, Вы тем самым подтверждаете, что Вами в полном объеме принята Политика конфиденциальности
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 07 июля 2016 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.
при секретаре Москаленко А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А.,
подсудимых Олисова П.И., Коновалова Ю.И., защитников Каретникова Б.В., Играева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Олисова П. И, ***20 октября 2010 года Останкинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 сентября 2011 года на основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2011 года условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 25 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Коновалова Ю. И., ***, ранее судимого 04 июня 2012 года Раменским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 4 п. «а» (шесть преступлений), назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 октября 2012 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Олисов П.И., Коновалов Ю.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:
Так, Олисов П.И., Коновалов Ю.И. в неустановленное время, но не позднее 14 марта 2015 года находясь в неустановленном месте, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно автомобиля марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, оговорив предварительно совместный преступный план и распределив роли в преступной группе при совершении преступления, при этом приискали средства и выбрали способ совершения преступления.
Реализуя общий преступный умысел, в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут 14 марта 2015 года, Коновалов Ю.И., находясь возле дома № ***, выполняя свою роль в преступной группе, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой и обеспечение безопасности преступных действий Олисова П.И. (недопущение обнаружения и задержания сотрудниками правоохранительных органов), который, действуя согласно разработанному преступному плану, подошёл к автомобилю марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***, принадлежащему ***., припаркованному возле дома по вышеуказанному адресу и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, неустановленным следствием образом проник в салон указанного автомобиля где, неустановленным следствием образом, запустил двигатель данного транспортного средства. Затем Олисов П.И., Коновалов Ю.И. на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись.
Таким образом, Олисов П.И., Коновалов Ю.И. тайно похитили принадлежащий ***. автомобиль марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***, причинив, тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Они же (Олисов П.И., Коновалов Ю.И.) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:
Так, Олисов П.И., Коновалов Ю.И. в неустановленное время, но не позднее 19 августа 2015 года находясь в неустановленном месте, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно автомобиля марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, оговорив предварительно с Олисовым П.И. совместный преступный план и распределив роли в преступной группе при совершении преступления, при этом приискали средства и выбрали способ совершения преступления.
Реализуя общий преступный умысел, примерно в 21 час 20 минут 19 августа 2015 года, Коновалов Ю.И., находясь возле дома ***, выполняя свою роль в преступной группе, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой и обеспечение безопасности преступных действий Олисова П.И. (недопущение обнаружения и задержания сотрудниками правоохранительных органов), который, действуя согласно разработанному преступному плану, подошёл к автомобилю марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***, принадлежащему Е., припаркованному возле дома по вышеуказанному адресу и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с помощью инструментов (шуруповерта и сверла), заранее приготовленных для совершения преступления, неустановленным образом открыл водительскую дверь, и проник в салон указанного автомобиля где, используя заранее приготовленные инструменты (диагностический разъем, провода с переходниками к диагностическому разъему, диагностический блок), неустановленным образом запустил двигатель данного транспортного средства. Затем Олисов П.И., Коновалов Ю.И. на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, и 20 августа 2015 года, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 30 минут припарковали похищенный автомобиль по адресу: ***. После этого, в этот же день, в 01 час 30 минут он (Коновалов Ю.И.) совместно с Олисовым П.И. были задержаны сотрудниками полиции, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: ***
Читайте также Как снять заглушку на кабельном тв
Таким образом, Олисов П.И., Коновалов Ю.И. тайно похитили принадлежащий Е. автомобиль марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Коновалов Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно:
Так, Коновалов Ю.И. в неустановленное время, но не позднее 03 часов 00 минут 02 июля 2015 года разработал преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно автомобиля марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, при этом приискал средства и выбрал способ совершения преступления.
Реализуя свой преступный умысел, Коновалов Ю.И. в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 02 июля 2015 года, находясь по адресу: ***, подошёл к принадлежащей А. автомобилю марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***, припаркованному возле дома по вышеуказанному адресу и, убедившись в том, что за его (Коновалова Ю.И.) преступными действиями никто не наблюдает, Коновалов Ю.И. с помощью заранее изготовленного инструмента (запрограммированного ключа), неустановленным образом проник в салон автомобиля марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, где с помощью указанного инструмента (запрограммированного ключа), неустановленным образом запустил двигатель данного транспортного средства. Затем Коновалов Ю.И. на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, Коновалов Ю.И. тайно похитил принадлежащую А. автомобиль марки «***» («***»), государственный регистрационный знак *** стоимостью***, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Олисов П.И. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Коновалов Ю.И. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитники, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное и ч. 2, и ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По каждому из преступлений, совершенных 14 марта 2015 года и 19 августа 2015 года, суд квалифицирует действия Олисова П.И., Коновалова Ю.И. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Также суд квалифицирует действия Коновалова Ю.И. по преступлению, совершенному 02 июля 2015 года, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
Хищение во всех случаях имело место, поскольку Олисов П.И., Коновалов Ю.И. 14 марта 2015 года и 19 августа 2015 года и Коновалов Ю.И. 02 июля 2015 года предприняли действия по совершению с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, причинившего ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за Олисовым П.И., Коноваловым Ю.И. никто не наблюдал. Олисов П.И., Коновалов Ю.И. (один Коновалов Ю.И. 02 июля 2015 года) достоверно знали о принадлежности взятых ими автомобилей другим лицам, они не имели никакого права их брать, тем не менее, взяли и присвоили. Преступления были оконченными, поскольку у подсудимых была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.
Группа лиц при совершении преступлений 14 марта 2015 года и 19 августа 2015 года имела место, поскольку Олисов П.И., Коновалов Ю.И. действовали вдвоем. Предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.
Крупный размер ущерба при совершении преступления 02 июля 2015 года имел место, так как сумма ущерба превышала согласно примечанию к ст. 158 УК РФ ***. Особо крупный размер при совершении преступлений 14 марта 2015 года и 19 августа 2015 года имел место, так как сумма ущерба превышала согласно примечанию к ст. 158 УК РФ ***.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Олисов П.И. совершил два преступления, относящихся к категории тяжких.
В действиях Олисова П.И. имеет место опасный рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит ***
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Олисова П.И., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного Олисова П.И., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Олисова П.И. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Читайте также Аэрофлот поменять фамилию в билете
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Олисову П.И., суд назначает исправительную колонию строгого режима.
Суд, с учетом данных о личности Олисова П.И., считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд принимает во внимание, что Коновалов Ю.И. совершил три преступления, относящихся к категории тяжких.
В действиях Коновалова Ю.И. имеет место опасный рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит ***
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Коновалова Ю.И., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Коновалова Ю.И. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Коновалову Ю.И., суд назначает исправительную колонию строгого режима.
Суд, с учетом данных о личности Коновалову Ю.И., считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
Признать Олисова П. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Олисову П.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Олисова П.И. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания Олисову П.И. исчислять с 07 июля 2016 года
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 августа 2015 года по 06 июля 2016 года (включительно).
Признать Коновалова Ю. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание
за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Коновалову Ю.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Коновалова Ю.И. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания Коновалову Ю.И. исчислять с 07 июля 2016 года
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 августа 2015 года по 06 июля 2016 года (включительно).
Вещественное доказательство – автомобиль марки «***», выданный на ответственное хранение ***., – оставить последнему по принадлежности.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «***», выданный на ответственное хранение А., – оставить последней по принадлежности.
Вещественные доказательства – мобильный телефон *, черного цвета, IMEI ***. сим-карта оператора «*» ***; мобильный телефон *, черного цвета, IMEI ***. сим-карта оператора «*» ***, мобильный телефон *, черного цвета, IMEI ***, сим-карта оператора «*» ***, сим-карта оператора «*» ***; табличка серого цвета из металла, на которой выбиты цифры и буквы на английском языке; шуроповерт фирмы «*» со сверлом; перчатки серого цвета; диагностический разъем; провода с переходниками к диагностическому разъему; диагностический блок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, – передать по принадлежности законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Федеральный судья Борисенкова Н.В.
Приговоры судов по ч. 4 ст. 158 УК РФ
Нагиян Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, организованной группой.Так, Нагиян Э.А., не позднее дата, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на систематичес.
Гусев Р.А, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Гусев Р.А., примерно в 23 часа 00 минут 03 февраля 2014 года, руководствуясь умыслом, направленным на тайное хищение чужого и.
Источник:
