О. МЕККА, Н. ШТЫКОВА
О. Мекка, Н. Штыкова, Муромский институт (филиал) Владимирского госуниверситета.
В последнее время при разрешении судами гражданских и арбитражных дел все большую значимость приобретают обычаи делового оборота и торговые обыкновения. Применение первых регламентируется некоторыми нормами ГК РФ, чего нельзя сказать о вторых.
Понятие обычаев делового оборота впервые в современном российском гражданском праве дается в ст. 5 ГК РФ. Имеются в виду сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством (независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе). Это определение примерно соответствует традиционному пониманию торговых обыкновений (обычаев) цивилистами Российской империи. Однако, на наш взгляд, в современных условиях это понятие нуждается в уточнениях.
Под обычаями делового оборота мы предлагаем понимать применяемые (пусть даже и неосознанно) и восполняющие пробелы, а также в некоторых случаях устраняющие действие диспозитивных норм гражданского законодательства правовые обычаи, санкционированные государством, имеющие императивный характер для сторон сделки и при нарушении их влекущие юридическую ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 5 ГК обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
В качестве средства регулирования предпринимательских отношений выступают и торговые (деловые) обыкновения, не являющиеся правовыми обычаями, но используемые по личной инициативе и носящие технологический характер правила поведения, входящие в состав волеизъявления сторон по сделке и соответствующие их намерениям. Иногда они могут повлечь юридическую ответственность за их нарушение. Например, продавец использует накопительную систему скидок оптовым покупателям, о которой специально оповещает. Предположим, что он, не имея никаких уважительных оснований, не предоставляет такой льготы одному из постоянных оптовых покупателей. Последний вправе обратиться к нему с претензией либо в суд с иском о понуждении продавца предоставить причитающуюся скидку. Иначе обстоит дело с обыкновением заглаживания своей вины контрагентом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей не только в денежной форме, но и путем предоставления иных услуг (информационных, коммуникативных и т.д.). Применительно к этому случаю вряд ли можно говорить о каком-либо нарушении правила поведения и, следовательно, о наступлении юридической ответственности.
В настоящее время одной из актуальных задач, стоящих перед общими и арбитражными судами, является установление порядка применения обычаев делового оборота и торговых обыкновений при разрешении конкретных споров между предпринимателями или с их участием. Другими словами, перед судами встают такие вопросы: как установить существование и содержание того или иного обычая делового оборота либо торгового обыкновения; каким образом определить, насколько прочно сложился и широко применяется конкретный обычай делового оборота; обязана ли сторона спора доказывать существование того или иного обычая делового оборота либо торгового обыкновения.
Поскольку современный гражданский оборот существует довольно непродолжительный период времени, целесообразно для исследования вопроса о порядке применения торговых обыкновений судами обратиться к дореволюционной российской традиции. Цивилисты того времени придерживались двух точек зрения по этому вопросу. Первая. Суд должен знать торговые обыкновения, поскольку он их применяет. Судьям предлагалось наводить справки о них, так как ". норма обычного права должна быть установлена судом, который обязан применить все средства для ознакомления с ним. Такими средствами могут служить: практика судов; удостоверение торговых учреждений как биржевые комитеты; опрос местных торговцев; научные изыскания" (Шершеневич Г.ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 45). Однако не отрицались помощь и содействие заинтересованных сторон. Вторая. "Суд не может да и не обязан знать всего разнообразия норм обычного права, но тем не менее ему приходится считаться с народными обычаями" (Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 135).
В настоящее время судебная практика и теория гражданского права исходят из признания невозможности для суда знать все существующие деловые обычаи и торговые обыкновения. Поэтому на стороны возлагается обязанность доказывать существование и содержание того или иного правила поведения в предпринимательской среде. Это мнение, в частности, высказывает Д. Калашников, обосновывая его через описание гражданского дела по иску ТОО "Меджик" о взыскании внедоговорных убытков с АКБ "Алина Москва". В данном случае истец представил в суд ответы ряда коммерческих банков в подтверждение того, что в банковской деятельности по осуществлению расчетов платежными поручениями между плательщиками – клиентами банка и получателями платежа – продавцами (поставщиками) товаров сложилось и широко применяется правило, в соответствии с которым банк, принимая платежное поручение к исполнению, подтверждает оплату товара, проставляя на принятом поручении свою печать вместе со штампом и подписью операциониста, и выдает его на руки клиенту для подтверждения факта совершения платежа по договору (Калашников Д.В. Применение арбитражным судом делового обычая при оценке доказательств, вытекающих из договоров купли – продажи // Право и экономика. 1998. N 1. С. 124). Это правило было применено арбитражным судом при разрешении экономического спора в качестве обычая делового оборота.
По нашему мнению, подобная позиция относительно порядка применения судами обычаев делового оборота противоречит общей теории права, которая признает такие обычаи, как и все иные обычаи, своеобразными нормами, которые не могут подлежать доказыванию в суде, как и нормы законов. К тому же она не соответствует дореволюционной российской традиции возложения на суд обязанности узнавать торговые обыкновения (обычаи), пусть даже и при помощи сторон.
Представляется, что суды имеют возможность самостоятельно устанавливать существование и содержание торговых обычаев, поскольку обладают для этого необходимыми средствами. В частности, это доктринальное толкование, существующая практика разрешения судами конкретных споров с использованием этих правил поведения, запросы в компетентные организации и органы, создание специальных комиссий для сбора и обобщения торговых обычаев и обыкновений и т.д. В данном случае можно говорить лишь о помощи суду со стороны истца либо ответчика, а не об их обязанности доказать существование и содержание применяемого ими обычая делового оборота.
Иначе обстоит дело с деловыми обыкновениями. Они зависят либо от личной инициативы предпринимателя, либо от обоюдного согласия обеих сторон на их применение. Здесь суд с полным правом возлагает на стороны обязанность доказать существование и содержание того или иного обыкновения с учетом правил о доказательствах (например, разрешение поставки товара по мере его появления у продавца). С другой стороны, как будет показано далее, существует значительное количество обыкновений, не нуждающихся в доказывании, поскольку они хорошо известны и подробно описаны.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" есть следующее указание: "Под обычаем делового оборота, который в силу ст. 5 ГК может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, т.е. достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п. Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.)".
Статья 5 ГК и п. 4 названного постановления предъявляют к обычаям делового оборота такое требование – они должны сложиться и широко применяться. Соответственно перед судом всегда встает задача установить наличие этих факторов. Рассмотрим примеры разрешения судом данного вопроса.
В упоминавшемся споре между ТОО "Меджик" и АКБ "Алина Москва" Арбитражный суд г. Москвы посчитал достаточным мнение трех коммерческих банков, свидетельствующих о практике принятия банком платежного поручения как подтверждения осуществленного платежа (даже при отсутствии денежных средств на счете плательщика), что явилось одним из обоснований вынесенного судебного решения по делу. В результате суд согласился с доводами истца и удовлетворил его иск о взыскании внедоговорных убытков с банка, обслуживающего покупателя, хотя очевидно, что исход мог быть и иным, поскольку три подтверждения – не так много. По мнению Д. Калашникова, изложенному в его статье, суд в данном случае вправе был учитывать такие факторы, как время и опыт функционирования банков, давших заключение в сфере расчетно – кассовых отношений, наличие филиалов в различных регионах, устойчивость и авторитетность в банковском бизнесе, положение в банковской системе, зависимость банка от стороны, сделавшей запрос, а также заключение Банка России по спорам с участием коммерческих банков. На основании этого можно сделать вывод, что суд в каждом конкретном споре должен учитывать определенный набор факторов, которые подтвердят сложенность и широту применения того или иного обычного действия.
В другом случае суд не потребовал никаких письменных подтверждений в силу существования сборника, толкующего торговые термины, используемые во внешней торговле (в частности, Правила толкования торговых терминов "Инкотермс" 1990 г.). Так, стороны при заключении сделки договорились, что АО "Электрим" поставит фирме "Космос" лук на условиях CIF – Новороссийск. Во время исполнения обязательства АО "Электрим" предложило изменить базис поставки второй партии лука на FOB – Александрия (Египет). Покупатель согласился с этим условием, зафрахтовал судно и направил его в порт погрузки – Александрия. Груз в результате прибыл в негодном состоянии, и покупатель отказался его оплачивать, фирма "Космос" подала иск в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании задолженности по оплате поставленного лука, процентов за просрочку платежа и расходов по ведению дела в суде. Суд установил, что в порту погрузки представитель покупателя подписал акт сдачи – приемки, которым подтверждено надлежащее качество товара. При таких условиях отказ в оплате товара был признан необоснованным, и суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности и процентов, применив Правила толкования торговых терминов в редакции "Инкотермс-90" (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 1997 г. N 4670/96).
В третьем случае Арбитражный суд г. Москвы для решения вопроса о полномочиях лица – дилера, подписавшего договор о продаже 2 млн. долларов, заключенного между двумя коммерческими банками, самостоятельно установил, что согласно порядку совершения форвардных сделок купли – продажи на межбанковском рынке, существующему на правах обычая делового оборота, дилер соответствующего отдела заключает сделки купли – продажи валюты. Считается, что он заключает сделки от имени банка и его полномочия явствуют из обстановки (Юрист. 1997. N 8. С. 46 – 47).
Эти факты свидетельствуют, во-первых, об отсутствии у суда четких ориентиров в применении торговых обычаев при разрешении дел и, во-вторых, о необходимости систематизации обычаев делового оборота и торговых обыкновений.
Читайте также Дефолт физического лица по кредиту
Статьи по теме
Договорные отношения регулирует ГК РФ, другие законодательные акты. Однако коммерческим компаниям важно учитывать не только требования закона. При отсутствии в гражданском праве указаний, необходимых для разрешения спора, суд примет во внимание обычаи делового оборота.
Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.
По сути, обычаи делового оборота – неписаные правила, которые многие применяют и делают это давно. Используют правило независимо от того, зафиксировали его в документах или нет. Действуют они, когда закон или договор прямо не предписывает, как поступать. При этом не такие обычаи не должны противоречить закону или договору.
Где действуют обычаи делового оборота
Обычаи делового оборота в формальном смысле не относятся к источникам гражданского права, это сложившиеся на практике традиции и правила. Тем не менее, они играют важную роль в выстраивании договорных отношений и разрешении споров. Их наличие и значимость признает закон (ст. 5 ГК РФ). Прежде термин применяли только к предпринимательской деятельности. Сейчас неписаные правила поведения распространяют на любую деятельность. Действующая редакция статьи 5 ГК не ограничивает практику только бизнесом.
Со 2 марта 2013 года в ГК РФ поменяли определение, что такое обычаи делового оборота. Формулировка стала другой: «… сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе» (п. 1 ст. 5 ГК РФ).
Прежнее определение касалось только коммерческой деятельности. Теперь по гражданскому законодательству следует учитывать не только обычай делового оборота, но и любой сходный обычай, это следует из новой формулировки. Ее расширили в связи с тем, что на практике такие правила поведения применяются за рамками предпринимательской сферы. Более того, в международных актах часто содержатся ссылки на обычай (например, в статье 9 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров). Поэтому в ГК упомянули не просто деловую традицию, а любой обычай в целом.
Читайте также Кому положен бесплатный глюкометр
Тем не менее, именно в предпринимательской деятельности чаще всего опираются на обычаи делового оборота. Например, их используют в банковской и биржевой сферах, во внешнеэкономических отношениях, в области торгового мореплавания. Так, обычаи, которые не предусмотрели законодательством, используют при оказании услуг в морских портах (ст. 3 закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ).
Инкотермс (международные правила толкования торговых терминов) являются примером применения обычаев делового оборота. В частности, в отношении Инкотермс-2010 это подтвердили в постановлении Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 28.06.2012 № 54-5. Эти сборники Международной торговой палаты регулируют правоотношения в международной торговле. Если договор использует термины Инкотермс, следует считать, что стороны применяют соответствующие обычаи. Так пояснили в постановлении Президиума ВАС РФ № 14914/13 от 22.04.2014.
Правило признается обычаем делового оборота, когда оно:
- сложилось и устоялось как постоянное;
- широко применяется.
Скачайте документы по теме:
Как обычаи делового оборота соотносят с нормами в гражданском праве: несколько примеров
Пример 1. Морской торговый порт использует правило, по которому обслуживают суда в приоритетном порядке. В первую очередь, обрабатывают те суда, которые полностью загружают грузом одного фрахтователя. Такие правила фиксируют в своде обычаев порта и свидетельствуют в ТПП РФ, например, пункте 3.1. статьи 3 Свода обычаев Находкинского МТП.
Пример 2. АЗС разместило информационную стелу или табло у дороги. Как объект сервиса автодорог АЗС информирует водителей о видах услуг, классе и цене топлива. Это не реклама, пример того, как сложившийся обычай делового оборота используют в предпринимательской деятельности. Такие пояснения сделали в письме ФАС России от 30.05.2016 № АК/36040/16.
Пример 3. Председатель правления банка уехал в командировку. На время отсутствия к исполнению его обязанностей привлекли заместителя, издали приказ. Обычай временно передоверить обязанности заместителю широко применяется в практике делового оборота. На это указал ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 22.03.2012 № Ф02-693/12 по делу № А58-6315/2010.
Пример 4. Участник госзакупки указал в своей заявке на аукцион аббревиатуру страны, в которой произвели товар. Антимонопольный орган признал это обычаем делового оборота. Сокращенное наименование позволяет аукционной комиссии сделать вывод о стране происхождения товара, пояснили в решении ФАС России от 28.05.2015 № 03-10.1/177-2015.
42 полезных документа для юриста компании
Когда применяют устоявшиеся обычаи и правила
Ряд положений ГК прямо отсылает к правилам делового оборота, если нормы закона и условия договора не определяют отношения сторон. Такие отсылки есть в положениях об исполнении обязательств, купле-продаже, банковском счете и расчетах, комиссиях.
Обычай не применяют, когда он противоречит нормам законодательства или условиям договора. Уточним также, что к условиям договора применяют обычаи, когда эти условия не определены диспозитивными нормами (п. 5 ст. 421 ГК РФ). От диспозитивных норм обычай отличается тем, что необходимо найти норму, которая к нему отсылает.
Если отношения не урегулировали законодательством или договором и нет обычая, который применяют в таких случаях, следует применять нормы закона, который регламентирует аналогичные отношения (ч. 1 ст. 6 ГК РФ).
Как традиции оборота используют суды
Что признавать обычаем делового оборота в гражданском праве, а что нет, решают в арбитражном суде (ч. 1 ст. 13 АПК РФ). В каждом отдельном случае судьи учитывают конкретные обстоятельства дела. Доказывать, что обычай существует, должна сторона, которая на него ссылается. Так пояснили в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.
Чтобы суд признал какое либо действие обычаем, сторона спора должна предоставить доказательства, что такую практику используют. Истцу, который не смог доказать, что меры по уменьшению убытков являются обычными для данного случая, отказали в требованиях (постановление Девятнадцатого ААС № 19АП-134/13 от 07.03.2013 по делу № А64-6357/2012).
Наличие традиции нужно доказать
Доказать, что обычай делового оборота действует, легче, если привлечь экспертов. Доказательства того, что другая сторона знала об обычае, тоже надо привести.
Например, исполнитель работ руководствовался своим внутренним приказом, по которому продолжительность одной машиносмены равняется 8 часам. За простой техники он выставил заказчику штраф. Судьи признали, что такой временной период машиносмены является обычаем, но указали, что заказчика не ознакомили с внутренним документом истца (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 № 15АП-892/2011 по делу № А32-20942/2010).
Доказательством могут признать договоры, которые стороны заключали прежде аналогичным образом. Так, предыдущие договоры купли-продажи признали сложившимся обычаем (постановление Шестнадцатого ААС № 16АП-1764/12 от 22.08.2012).
Правило делового оборота не может противоречить ГК РФ, иным законам или договору
Обычай делового оборота применяется, когда он не противоречат законам или договорам. Так, договор, который навязывал покупателю автомобиля потребительский кредит, судьи признали недействительным. А доводы представителя банка, который ссылался на обычаи, необоснованными (решение ВС Республики Башкортостан от 23.05.2017 по делу № 33-10994/2017).
Читайте также Мосгорсуд поиск по судебным делам
Но если судьи при рассмотрении дела обнаружат, что правовой акт не регулирует тот ли иной спорный вопрос, они применяют существующий обычай.
Например, стороны спора в течение месяца вели переговоры о расторжении договора, а заявление о возврате товара от истца поступило в день, когда подписали соглашение о расторжении. Поэтому взыскивать с ответчика неустойку суд отказался. Он расценил действия сторон как вытекающие из обычаев (решение ВС Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2017 по делу № 33-456/17).
Есть ли в российском гражданском праве обычаи делового оборота, не выраженные ни в одном документе?
Обычаи – источник права, восполняют пробел в законе, в большинстве своем в сфере обязательственного права (ст. 309), иногда в сфере вещных отношений (221). Принято различать обычаи, обыкновения и заведенный порядок (последние восполняют пробел в договоре, а не праве, не являясь источником права).
Исключая обычаи, зафиксированные в документах (Инкотермс, примерные условия договора (п.2 ст. 427)), какие можно вспомнить сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренные законодательством правила поведения, незафиксированные (!) каком-либо документе?
- 11981
- рейтинг 6
Реформа ГК РФ: комментарий изменений гражданского законодательства
Споры с потребителями и Роспотребнадзором
Introduction to English Legal System and Legal English
Комментарии (42)
« или обязанность подписывать каждый лист договора представителем стороны. »
Одна судья в районном суде г.Екатеринбурга отвергла документ как недостоверный, указав, что все страницы, кроме одной, подписаны одной ручкой, и только одна страница – другой ручкой.
Свое обоснование судья свела к ст.5 ГК РФ, указав, что существует обычай делового оборота подписывать документ ручкой одного цвета.
У меня в архиве где-то этот судебный акт хранится.
Дело было в Верх-исетском районе.
Хотя не исключаю, что у них общий учитель по гражданскому праву:)
разве что противоречащий принципу эффективности исполнительного производства и не относящейся к ГП
А так – да, для них, полагаю, в порядке вещей чудить подобным образом
Судья самостоятельно не может устанавливать наличие обычая. Свидетельствование обычая производится ТПП, также как и форс-мажора с выдачей свидетельства. Судья использует этот документ в качестве доказательства о наличии обычая.
Статья 15. Деятельность Торгово-промышленной палаты Российской Федерации
3. Торгово-промышленная палата Российской Федерации:
н) свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обычаи морского порта;
ст. 15, Закон РФ от 07.07.1993 N 5340-1 (ред. от 30.12.2015) "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации"
Может быть не в тему, но я своим студентам приводил такой пример обычая, не зафиксированного в документах – клятва на медвежьей лапе или медвежьем когте (в сфере традиционного природопользования КМНС) .
"В . правовой системе ханты, манси и ненцев понятие права чаще всего синонимично запрету. Обычное право в значительной степени регламентирует то, что делать нельзя. (Но ведь и в законе, признанном государством, что не запрещено, то разрешено). Норма поддерживается благодаря безусловной вере в неотвратимость наказания за ее нарушение, часто сверхъестественное. Например, верховным “судьей” для людей, живущих в тайге, выступает медведь. Клятва на медвежьей лапе или медвежьем когте обладает такой силой, что по сей день с ее помощью возможно “досудебное разрешение конфликта”. При принесении этой клятвы человек должен рубить топором или резать ножом медвежью лапу или коготь. Ханты и манси считают, что эту клятву нарушить невозможно" (приводится по: Новикова Н.И. Традиционное природопользование – право и/или ответственность // Юридическая антропология. Закон и жизнь. – М.: ИД “Стратегия”, 2000).
« Может быть не в тему, но я своим студентам приводил такой пример обычая, не зафиксированного в документах – клятва на медвежьей лапе или медвежьем когте (в сфере традиционного природопользования КМНС) »
В это случае, интересным может быть диссертационное исследование Кочетыгоовй Н.И. "Правовой обычай как источник права России (на примере этнического правового обычая)".
Несколько интересных примеров обычаев, не фиксированных в документах, но применяемых судами как источник права приведено в статье В.Оробинского "Энциклопедия обычаев"// ЭЖ-Юрист. 2013. N 42. С. 11.
Ранее, до марта 2012 г., если нет сдачи, и в магазине покупателю предлагали пойти разменять деньги, то это было прямым нарушением п. 38 письма Роскомторга от 17 марта 1994 г. № 1-314/32-9 «О примерных правилах работы предприятия розничной торговли и основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети», в котором сказано: «Запрещается предлагать покупателю вместо сдачи денег какие-либо товары или требовать от него самому разменивать деньги».
Однако, этот документ утратил силу из-за Приказа Минпромторга России от 26.03.2012 г. № 305 "О признании утратившим силу письма Комитета Российской Федерации по торговле от 17 марта 1994 г. № 1-314/32-9".
В настоящее время осталось лишь ссылаться на "Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденные Минфином РФ 30.08.1993 № 104,
где есть п. 4.1. "Кассир-операционист или другое материально ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) обязаны:
.
– получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке:
а) четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);
б) напечатать чек – при расчетах с использованием контрольно – кассовой машины;
в) назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно)".
Источник:
